Первое судебное заседание по иску КП «Центр обращения с животными» (Харьков) и ООО «Крот» (Николаев) к газете «День» и журналисту Метелёвой Т.А.
Деснянский суд г. Киева, 21 февраля, 11 час.
Истцов – обоих – представляет одно и то же лицо. Что само по себе несколько странно, т.к. КП – структура местного самоуправления г. Харькова, содержится на средства местного бюджета, т.е. на деньги налогоплательщиков, а ООО «Крот» - частная фирма. В принципе, удивительного тут мало, т.к. и директор КП Ю. Шаповалова, и директор «Крота» О. Колесник – одна компания. И не только в силу общности идейной платформы – оба зоореалисты, глашатаи идеи массового убийства бездомных животных, «чтоб не мучились на улицах». Тут общность гораздо более глубокая. Бизнесовая. Финансовая.
Так, скажем, круглое здание вольеров для содержания собак, возведенное в приюте
http://animals.kharkov.ua/node/374, удивительным образом как две капли воды похоже на то, что ранее рекламировалось (и рекламируется до сих пор) на сайте «Крота» как его товар
http://distantcontrol.com.ua/products/p ... arasol-i29. А на сайте КП немало места отведено «теоретическим исследованиям» проблемы бездомных животных за авторством О. Колесника:
http://animals.kharkov.ua/node/428, в которых половину всего «исследования» занимает реклама его товаров. Заметим, что площадь под эти «научные статьи» сайт предоставляет совершенно бесплатно. В отличие от «мест» для отловленных хозяйских животных, за которых требуют выкуп до 400 грн.
Вот письмо Романа Ш., жителя города Чугуева, Харьковской области, где, вопреки всем законам, как оказалось, тоже действуют ловцы КП из Харькова. Роман, проживающий в частном секторе, был болен, выгулять двух своих собачек не мог и выпустил их во двор погулять. Забеспокоился, что долго не возвращаются. Вышел позвать. Соседи сообщили ему, что их только что схватили ловцы харьковского КП и увезли. Роман помчался в КП. Девушка по имени Анжела сообщила ему, что он должен уплатить 400 грн за произведенный отлов собак. У Романа с собой было всего 200… Он объяснял, что 400 грн – это почти треть его зарплаты… 200 взять отказались, сказали, что нужно именно 400 и добавили, что если он не уплатит сразу, то за каждый последующий день содержания будет набегать еще 50 грн. (Как-то странно вспомнились истории о лихих 90-х, когда с человека требовали выкуп и садили на счетчик за каждый просроченный день). Пока Роман собирал деньги на выкуп с учетом «счетчика», прошло еще несколько дней. Когда он обратился снова, его собак уже не было. Очень сомнительно, что собачки были отобраны Ю. Шаповаловой в ряды «элиты», т.е. им была дарована жизнь и перспектива пристройства, т.к. ничем особым не блистали – небольшие и беспородные. Именно такие идут «в расход» в первую очередь. Именно такие – не крупные и агрессивные (которых Ю. Шаповалова также зачастую милует, поскольку их можно продать для охраны) и не породистые (которых также можно продать). Остальные – биомусор – обречены. Их конечный пункт назначения – крематор. Интересно, а у кого были закуплены крематоры для «приюта»?
Но я отвлеклась. Итак, о процессе. Лицо, представляющее одновременно муниципальное предприятие и предприятие частное, оказалось весьма молодым, милым и амбициозным человеком. С неплохими знаниями, но весьма неискушенным в процессуальных моментах. То ли нас действительно за тупеньких держат, то ли это лицо – отвлекающий маневр противника.
Судья произвела впечатление компетентного и умного человека, пока еще никем не запуганного и не купленного. Я внесла свои «Заперечення на позовну заяву» и додатки (около 170 стр + журнал). Додатки – документы, официальные ответы на запросы, заявления пострадавших и скрины сайтов, прежде всего сайтов самих истцов. Обычно додатки принимают вместе с запереченнями молча. Однако судья настояла, чтобы необходимость каждого додатка я обосновала. Но я не стала бы расценивать это как предвзятость или нарушение. Процессуально это не регламентировано и вполне допустимо.
Додатки были приняты, но не все. Не приняли распечатки сканов 18 писем людей, пострадавших от шаповаловщины – тех, чьи собаки, личные или опекаемые, попали в отлов и уничтожение. Некоторые писали о том, как с них вымогали деньги, а когда деньги были уплачены, никаких квитанций им, естественно, не выдавалось. И хотя я пояснила, что по требованию суда могу предоставить оригиналы писем, их все же не приняли: судья заявила, что я могу этих людей вызвать как свидетелей.
Ладно, вызовем.
Со стороны истцов будет лишь один свидетель – Ю.Шаповалова.
Я заявила ходатайство о предоставлении мне срока для формирования списка свидетелей, ознакомления с додатками к исковому заявлению (вопреки требованию ч.2 ст. 127 Цивильного процессуального кодекса о том, что додатки присылаются ответчикам вместе с исковым заявлением, мне их не прислали) и подготовки встречного иска. Срок был предоставлен. Следующие заседание – 19 марта в 10-30.
P.S. В целом же судебное заседание шло вполне цивилизованно и ничем особо примечательным не отличалось.