Мы хотим правосудного вердикта в деле Маргариты Фурман – харьковские зоозащитники

Мы хотим правосудного вердикта в деле Маргариты Фурман – харьковские зоозащитники

Сообщение Марина+ » 14 апр 2017, 17:02

Сегодня у Фрунзенского районного суда города Харькова прошла акция "Живодеров за решетку" при участии общественных организаций «Лига помощи животным», Национального корпуса и Ассоциации зоозащитных организаций Украины.

Требованиями пикетирующих были лозунги, выполненные на плакатах, в частности, «Открытого судебного заседания», а также они скандировали - «Живодеров за решетку!».

Misto.KH.UA решили поговорить с одним из организаторов этой акции, харьковской зоозащитницей Мариной Сурковой, членом правления ГО «Лига помощи животным», вице-президентом Ассоциации зоозащитных организаций Украины.

Многие харьковчане помнят случай, когда в одной из соцсетей молодая девушка разместила видео-ролик, снятый её парнем о том, как бультерьера ради забавы натравили на котенка, в результате чего последний погиб в пасти собаки. Как связан Ваш сегодняшний пикет с тем происшествием?

Именно Маргарита Кот (настоящая фамилия Фурман) распространяла видеоролик, снятый ее парнем, о том, как бультерьера ради забавы натравили на котенка, в результате котенок умер в конвульсиях. По факту было открыто уголовное производство по ч.2 ст.300 УК Украины и проведено следствие. На данный момент дело передано во Фрунзенский районный суд г. Харькова, в котором 20 марта состоялось предварительное судебное заседание. Тогда суд удовлетворил ходатайство прокурора о проведении суда в закрытом формате, потому что Маргарита Фурман была несовершеннолетней.

Но 25 марта 2017 года ей уже исполнилось 18 лет. 30 марта состоялось второе судебное заседание, которое также почему-то было закрытым. Сегодня мы пришли в суд и узнали, что судебные заседания будут продолжаться в закрытом формате. При этом помощник судьи скрыл информацию о номере зала, в котором будет происходить судебное заседание. Мы не знаем где и когда оно прошло. А через полчаса после начала снова зашли в кабинет судьи, и спросили у помощника судьи основание переноса судебного заседания и дату следующего судебного заседания. Но на эти вопросы он нам отказался отвечать. То есть это судебное разбирательство является «тайной, покрытой мраком» ... т.е. даже даты заседаний и номера зала.


А почему Вы и Ваши единомышленники такое внимание уделяете вопросу открытости судебного заседания?

Исходя из того, что дело имеет большой резонанс в обществе, и обвиняемая стала полностью совершеннолетней – мы, правомерно, требуем публичных судебных заседаний. Так как сомневаемся в правосудности возможного вердикта. Именно потому, что первое судебное заседание поторопились назначить за 5 дней до исполнения совершеннолетия обвиняемой – с тем, чтобы успеть принять решение о закрытом судебном процессе. И самое удивительное то, что ходатайство о закрытом судебном заседании подал прокурор, а не сторона защиты, которая наиболее в этом заинтересована. В чем интерес прокурора - это останется загадкой. Он, конечно, обязан следить за соблюдением законодательства, но закрытое судебное заседание - это право заинтересованной стороны (несовершеннолетнего обвиняемого, его защитника или законного представителя). А не обязательство суда (и тем более прокурора).

Согласно п. 5 Письма Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 18.07.2013 № 223-1134 / 0 / 4-13 «О некоторых вопросах осуществления уголовного производства в отношении несовершеннолетних», где сказано: «Следственный судья, суд в каждом конкретном случае должен выяснять необходимость осуществления судебного производства с участием несовершеннолетнего в закрытом судебном заседании как на протяжении всего судебного производства, так и отдельной его части (ч. 2 ст. 27 УПК). В частности, в случае поступления ходатайства несовершеннолетнего обвиняемого, его защитника или законного представителя о проведении судебного разбирательства с участием несовершеннолетнего обвиняемого в закрытом судебном заседании правильным представляется, выяснив мнению стороны обвинения и потерпевшего, удовлетворять такое ходатайство».

И как это связанно с обвиняемой?

Маргарита Фурман осуществила уголовное преступление сознательно - самостоятельно распространяла видеоролик, который содержит сцены насилия и жестокости, при этом она цинично его комментировала, несмотря на возмущение людей в комментариях соцсетей. Все это свидетельствует о том, что Фурман делала это сознательно, холоднокровно и цинично, и у нее не было никакой психологической травмы на тот момент, а наоборот, именно она сознательно наносила такие травмы другим людям. Ведь именно она совершила преступление, а не в отношении нее, и она не является потерпевшей, нервную систему которой нужно было бы беречь от психологической травмы.

Она является совершеннолетней обвиняемой, которая сама своими умышленными действиями нанесла психологических травм людям, в том числе и несовершеннолетним, которые просмотрели распространенный ней видеоролик. Именно поэтому ее обвиняют по части 2 ст. 300 УК Украины: «Распространение кино- и видеопродукции, пропагандирующих культ насилия и жестокости, а также сбыт несовершеннолетним или распространение среди них произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости».


Каковы Ваши ожидания или правильнее сказать требования к прокуратуре и суду в отношении рассмотрения этого дела?


Мы надеемся, что прокурор и судья все же обеспечат прозрачность и открытость судебного заседания, чтобы общественность убедилась в правосудности решения. А к такому судебному разбирательству, которое происходит сейчас - у общественности нет доверия, но есть много вопросов.

Большое спасибо за интервью.


Автор: Александр Кузьменко
Источник: http://misto.kh.ua/main/6088-my-hotim-p ... tniki.html
Аватара пользователя
Марина+
Лига помощи животным
Администратор
 
Сообщения: 963
Зарегистрирован: 18 мар 2015, 22:17

Вернуться в Сюжеты с нашим участием в СМИ

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

cron