Удивительные факты, которые Шаповалова использует, чтобы вынести заключение о неэффективности ОСВ: Ursula писал(а): Подсчета бездомных животных никогда не проводилось, но на 2008г. поголовье бродячих собак (по разным источникам) оценивалось примерно от 30 до 50 тыс.особей.
Если в Харькове никто и никогда не занимался подсчётом бездомных собак, то откуда появились цифры 30-50 тыс собак, когда и какие-такие "разные источники" оценивали их количество и почему эти источники Шаповалова не указала?
До 2006 года собак отлавливают ежегодно по 20 тыс., но меньше их, почему-то, не становилось судя по представленной статистике и на следующий год снова отлавливалось около 20 тыс.
Возникает вопрос: Откуда берутся ежегодно бездомные собаки в таком количестве при настолько интенсивном отлове?
Ответ на вопрос о неэффективности метода ОСВ ( сокращения количества бездомных животных методом стерилизации с возвратом на место обитания) лежит в этом объяснении директора КП"ЦОЖ" Шаповаловой:
Ursula писал(а):За выделенные бюджетные средства в год удавалось отловить и стерилизовать всего порядка 2 - 3 тысяч собак, что, соответственно, составляло до 10% общего поголовья. При этом более 90% собак оставались нестерилизованными, их количество росло в геометрической прогрессии. Увеличилась стайность, количество жалоб от населения.
Главной причиной "провала" ОСВ в Харькове является то, что темпы стерилизации бездомных животных были намного ниже темпов их рождаемости.
Таким образом городские власти расписались в своей некомпетентности в области обращения с животными и неумении (или нежелании) организовать процесс действительно
массовой стерилизации в короткий период- именно это является основным условием успеха ОСВ по мнению международных зоозащитных организаций. Поэтому своё нежелание и неумение грамотно и эффективно организовать процесс ОСВ городские власти и Шаповалова объяснили не как свою некомпетентность (или желание "отмыть" бюджетные средства на отлове и убйстве, а как провал этого гуманного и достаточно эффективного метода регулирования численности животных:
Ursula писал(а):В 2010г. анализ показал неэффективность метода ОСВ. Чтобы стабилизировать ситуацию принимается решение использовать безвозвратный отлов основным методом регулирования численности животных.
Да и воровать на мёртвых собаках можно гораздо удобнее и больше, чем на живых, так как убийство животных в КП"ЦОЖ" трудно проконтролировать, так как это закрытое режимное предприятие, которое хоть и функционирует на наши налоги, но не допускает контроля над своей деятельностью со стороны общественности, что говорит о непрозрачности работы КП и разворовывании средств под прикрытием отлова и убийства собак. Живых и стерилизованных животных увидеть можно, а мёртвых нет.
С 2012 года после длительного перерыва в отлове животных по официальным данным в 2010 году было отловлен около 6 тыс. собак,
в 2011 - приблизительно столько же, в течении 2012 и 2013 года отлавливали по 10 тыс. собак в год и за это время они "закончились", что было подтверждено двумя мониторингами, проведёнными в апреле и сентябре 2013 года, который проводила международная британская организация. Тоесть, после долгого периода размножения бездомных животных на улице, когда был отменён отлов и проводилось очень вялая стерилизация с возвратом на место обитания в течении 2-х лет (2007 и 2008 гг) собак вообще не отлавливали, в 2009 было ОСВ, за время которого было отловлено и простерилизовано всего около 2-3-х тыс собак ( да и то эти цифры сильно преувеличены), с начала когда директором КП"ЦОЖ" стала Шаповалова с 2010 года снова начался отлов (и массовые отравления) и до 2012 года отлавливали по 6 тыс. собак.
Ответ: скорее всего весь советский и постсоветский период работы живодёрни не было никаких отловленных 20 тысяч собак, а просто из бюджета специально выделялись завышенное количество средств на отлов большого, чем есть в реальности, количества собак и излишек выделенных бюджетных средств просто списывался и разворовывался через это коммунальное предприятие, переходя в чей-то карман.
Если возникает вопрос: в чей же именно карман идут средства, выделенные на убийство 10 тысяч бездомных собак, которых нет в Харькове по мнению британской организации?
Ответ очевиден: Шаповалова является всего лишь "шестёркой" , руками которой списываются (воруются) бюджетные средства, выделенные на работу КП"ЦОЖ" и много ей не перепадает. Она непосредственно подчиняется директору ЖКХ Роману Нехорошкову и руководителю "Программы регулирования численности домашних животных в г. Харькове" мэру Геннадию Кернесу - вот именно они являются получателями излишка бюджетных средств, которые ежегодно выделяются на отлов и массовое убийство животных в Харькове, поэтому им не выгодно, чтобы в городе были нормальные приюты для животных, где бы их не убивали.
После прихода к власти Кернеса и назначения в 2009 г директором КП"ЦОЖ" Шаповаловой действует в Харькове та же схема: в течении 2009 и 2010 года убивали по 6 тыс собак, в течении 2011 и 2012 гг убивали по 10 тыс собак в результате чего их количество сократилось до 1 тыс бездомных собак, согласно проведённым британской организацией исследованиям в апреле и сентябре 2013 гг . В городе собак уже нет, а на 2014 год снова городские власти, по-прежнему, выделяют из городского бюджета 4 млн. 200 тыс. грн. на отлов 10 тысяч собак с последующим уничтожением, где уничтожение 1 собаки будет оплачено по 420 грн из наших налогов:
Кернес дав 4 мільйони на відлов та вбивство собакСереда, 22 січня 2014, 10:27
viewtopic.php?f=35&t=7223При этом стерилизация, передержка и возврат на место обитания ранее стоил практически столько же:
Ursula писал(а):Цена за отлов, доставку в ветклинику, стерилизацию, передержку и возврат на место обитания за одну собаку составляла в 2008г.- 462грн, с 2010г - 432 грн.
Вывод напрашивается снова тот же: воруются бюджетные средства на упрощении работы с животными за счёт отказа от стерилизации, послеоперационного содержания (передержки, кормления, ветеринарного ухода и транспортировки а на место обитания), так как почти всех отловленных собак убивают в застенках КП, списывая на каждое животное по 420 грн., хотя трудозатраты на одну собаку существенно сократились до отлова и убийства, иногда даже на месте от обездвиживающего вещества (тиопената или того же дитилина).
